Представьте, что у вас есть отмычка для вашей жизни. Ключ или пароль, который дает доступ к входной двери в ваш дом, вашу спальню, ваш дневник, ваш компьютер, ваш телефон, вашу машину, ваш сейф, ваши медицинские записи. Стали бы вы делать копии этого ключа и раздавать их незнакомцам? Вероятно, не самая мудрая идея — это был бы только вопрос времени, когда кто-то ею злоупотребит, верно? Так почему же вы готовы предоставить свои личные данные практически любому, кто попросит об этом?
Конфиденциальность — это ключ, открывающий самые интимные и личные аспекты вас самих, которые делают вас самым собой и наиболее уязвимыми. Твое обнаженное тело. Ваша сексуальная история и фантазии. Ваши прошлые, настоящие и возможные будущие болезни. Ваши страхи, ваши потери, ваши неудачи. Худшее, что вы когда-либо делали, говорили и думали. Твои недостатки, твои ошибки, твои травмы. Момент, когда вам было особенно стыдно. Те семейные отношения, которых вы хотели бы не иметь. Твоя самая пьяная ночь.
Когда вы даете этот ключ, свою конфиденциальность, тому, кто любит вас, это позволит вам наслаждаться близостью, и они будут использовать это во благо вам. Частью того, что значит быть рядом с кем-то, является то, что вы делитесь тем, что делает вас уязвимым, даете этому человеку возможность причинить вам боль и доверяете этому человеку никогда не воспользоваться привилегированным положением, предоставленным близостью. Люди, которые вас любят, могут использовать дату вашего рождения, чтобы организовать для вас неожиданную вечеринку по случаю дня рождения; они учтут ваши вкусы, чтобы найти идеальный подарок; они примут во внимание ваши самые темные страхи, чтобы уберечь вас от того, что вас пугает. Однако не все будут использовать доступ к вашей личной жизни в ваших интересах. Мошенники могут использовать дату вашего рождения, чтобы выдать себя за вас при совершении преступления; компании могут использовать ваши вкусы, чтобы заманить вас на невыгодную сделку; враги могут использовать ваши самые темные страхи, чтобы угрожать вам и шантажировать вас. Люди, которые не заботятся о ваших интересах, будут использовать ваши данные для продвижения своих собственных целей. Конфиденциальность важна, потому что ее отсутствие дает другим власть над вами.
Вы можете подумать, что вам нечего скрывать, нечего бояться. Вы ошибаетесь — если вы не эксгибиционист с мазохистскими желаниями страдать от кражи личных данных, дискриминации, безработицы, публичного унижения и тоталитаризма, среди прочих несчастий. Вам есть что скрывать, есть чего бояться, и тот факт, что вы не публикуете свои пароли и не даете копии своих домашних ключей незнакомцам, свидетельствует об этом.
Вы можете подумать, что ваша конфиденциальность в безопасности, потому что вы никто — здесь нет ничего особенного, интересного или важного. Не обсчитывайте себя. Если бы вы не были так важны, компании и правительства не прилагали бы столько усилий, чтобы шпионить за вами.
У вас есть ваше внимание, ваше присутствие духа — все за это борются. Они хотят узнать о вас больше, чтобы знать, как лучше всего отвлечь вас, даже если это означает отвлечь вас от качественного времени с вашими близкими или основных человеческих потребностей, таких как сон. У вас есть деньги, даже если их немного — компании хотят, чтобы вы потратили на них свои деньги. Хакеры стремятся завладеть конфиденциальной информацией или изображениями, чтобы шантажировать вас. Страховые компании тоже хотят получить ваши деньги, если вы не представляете слишком большой риск, и им нужны ваши данные, чтобы оценить это. Вы, вероятно, можете работать; предприятия хотят знать все о том, кого они нанимают, в том числе, можете ли вы быть тем, кто захочет бороться за свои права. У вас есть тело — государственные и частные учреждения хотели бы узнать о нем больше, возможно, поэкспериментировать с ним, и узнайте больше о других телах, подобных вашему. У вас есть личность — преступники могут использовать ее для совершения преступлений от вашего имени и позволить вам оплатить счет. У вас есть личные связи. Вы являетесь узлом в сети. Вы чей-то отпрыск, чей-то сосед, чей-то учитель, юрист или парикмахер. Через вас они могут попасть к другим людям. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса — всевозможные агенты хотели бы использовать вас в качестве своего рупора в социальных сетях и за их пределами. У вас есть право голоса — иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы. чей-то сосед, чей-то учитель, адвокат или парикмахер. Через вас они могут попасть к другим людям. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса — всевозможные агенты хотели бы использовать вас в качестве своего рупора в социальных сетях и за их пределами. У вас есть право голоса — иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы. чей-то сосед, чей-то учитель, адвокат или парикмахер. Через вас они могут попасть к другим людям. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса — всевозможные агенты хотели бы использовать вас в качестве своего рупора в социальных сетях и за их пределами. У вас есть право голоса — иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы.
Как видите, вы очень важный человек. Вы источник силы.
К настоящему времени большинство людей осознают, что их данные стоят денег. Но ваши данные не ценны только потому, что их можно продать. Например, Facebook технически не продает ваши данные. Google тоже. Они продают власть влиять на вас. Они продают возможность показывать вам рекламу и способность предсказывать ваше поведение. Google и Facebook на самом деле занимаются не данными, а властью. Личные данные дают больше, чем денежная выгода, тем, кто их собирает и анализирует, и именно поэтому они так желанны. вот два аспекта власти. Первый аспект — это то, что немецкий философ Райнер Форст в 2014 году определил как «способность А мотивировать Б думать или делать что-то, о чем Б в противном случае не подумал бы и не сделал». Средства, с помощью которых сильные мира сего осуществляют свое влияние, разнообразны. Среди них мотивационные речи, рекомендации, идеологические описания мира, соблазнения и правдоподобные угрозы. Форст утверждает, что грубая сила или насилие не являются проявлением власти, поскольку подчиненные люди ничего не «делают»; скорее, что-то делается с ними. Но ясно, что грубая сила — это проявление силы. Нелогично думать о бессильном человеке, который подчиняет нас насилием. Подумайте об армии, доминирующей над населением, или о головорезе, который вас душит. В«Экономика и общество» (1978) немецкий политический экономист Макс Вебер описывает этот второй аспект власти как способность людей и институтов «выполнять [их] собственную волю, несмотря на сопротивление».
Короче говоря, влиятельные люди и институты заставляют нас действовать и думать так, как мы бы не действовали и не думали, если бы не их влияние. Если им не удастся заставить нас действовать и думать так, как они хотят, могущественные люди и учреждения могут применить к нам силу — они могут сделать с нами то, чего мы сами не делаем.
Есть разные виды власти: экономическая, политическая и так далее. Но власть можно рассматривать как энергию: она может принимать множество различных форм, и они могут меняться. Богатая компания часто может использовать свои деньги, чтобы влиять на политику, например, путем лоббирования, или формировать общественное мнение, платя за рекламу.
Власть над неприкосновенностью частной жизни других людей — квинтэссенция власти в эпоху цифровых технологий.
То, что технологические гиганты, такие как Facebook и Google, сильны, вряд ли можно назвать новостью. Но изучение взаимосвязи между неприкосновенностью частной жизни и властью может помочь нам лучше понять, как институты накапливают, распоряжаются и трансформируют власть в цифровую эпоху, что, в свою очередь, может дать нам инструменты и идеи для сопротивления тому господству, которое выживает за счет нарушений права на конфиденциальность. Однако, чтобы понять, как институты аккумулируют и используют власть в эпоху цифровых технологий, сначала нам нужно рассмотреть взаимосвязь между властью, знаниями и конфиденциальностью.
Существует тесная связь между знанием и силой. По крайней мере, знание — это инструмент власти. Французский философ Мишель Фуко идет еще дальше и утверждает, что знание само по себе является формой власти . В знании есть сила. Защищая нашу конфиденциальность, мы не позволяем другим получить информацию о нас, которая может быть использована против наших интересов.
Чем больше кто-то знает о нас, тем больше он может предвидеть каждое наше движение, а также влиять на нас. Одним из наиболее важных вкладов Фуко в наше понимание власти является понимание того, что власть не только воздействует на людей — она конструирует людей (даже в этом случае мы все еще можем сопротивляться власти и конструировать самих себя). Власть порождает определенные ментальности, трансформирует чувства, создает способы существования в мире. В этом ключе британский политический теоретик Стивен Люкс в своей книге « Власть» (1974) утверждает, что власть может создать систему, которая порождает у людей желания, работающие против их собственных интересов. Желания людей сами по себе могут быть результатомсилы, и чем невидимее средства власти, тем они могущественнее. Примеры предпочтений, формирующих власть сегодня, включают в себя, когда технологии используют исследования о том, как работает дофамин, чтобы вызвать у вас зависимость от приложения, или когда вам показывают политическую рекламу, основанную на личной информации, которая заставляет бизнес думать, что вы относитесь к определенному типу людей («поддающийся убеждению»). ', как выразилась компания по исследованию данных Cambridge Analytica, или кто-то, кого, например, могут подтолкнуть к отказу от голосования).
Сила, возникающая в результате знания личных подробностей о ком-либо, представляет собой особый вид силы. Подобно экономической и политической власти, власть в отношении неприкосновенности частной жизни представляет собой особый тип власти, но она также позволяет тем, кто обладает ею, трансформировать ее в экономическую, политическую и другие виды власти. Власть над неприкосновенностью частной жизни других людей — квинтэссенция власти в эпоху цифровых технологий.
ТЧерез два года после финансирования и несмотря на свою популярность Google так и не разработал устойчивую бизнес-модель. В этом смысле это был просто еще один убыточный интернет-стартап. Затем, в 2000 году, Google запустил AdWords, тем самым запустив экономику данных. Теперь он называется Google Ads и использует данные, полученные в результате взаимодействия Google со своими пользователями, для продажи рекламы. Менее чем за четыре года компания добилась увеличения выручки на 3590%.
В том же году Федеральная торговая комиссия рекомендовала Конгрессу США регулировать конфиденциальность в Интернете. Однако после терактов 11 сентября 2001 г. в башнях-близнецах в Нью-Йорке забота о безопасности взяла верх над конфиденциальностью, и планы по регулированию были отброшены. Цифровая экономика смогла взлететь и достичь сегодняшних масштабов, потому что правительства были заинтересованы в доступе к данным людей, чтобы контролировать их. С самого начала цифровое наблюдение поддерживалось благодаря совместным усилиям частных и государственных учреждений.
Массовый сбор и анализ персональных данных расширил возможности правительств и любопытных компаний. Теперь правительства знают о своих гражданах больше, чем когда-либо прежде. Штази (служба безопасности Германской Демократической Республики), например, удавалось иметь досье только примерно на треть населения, даже если она стремилась иметь полную информацию обо всех гражданах. Спецслужбы сегодня владеют гораздо большим объемом информации обо всем населении. Возьмем только один важный пример: значительная часть людей добровольно размещает личную информацию в социальных сетях. Как сказала американский режиссер Лора Пойтрас в интервью The Washington Post.в 2014 году: «Facebook — это подарок спецслужбам». Среди прочего, такого рода информация дает правительствам возможность предвидеть протесты и даже превентивно арестовывать людей, которые планируют принять в них участие. Иметь возможность узнать об организованном сопротивлении до того, как оно возникнет, и вовремя подавить его — мечта тирана.
Сила технологических компаний заключается, с одной стороны, в исключительном контроле над данными, а с другой — в способности предвидеть каждое наше движение, что, в свою очередь, дает им возможность влиять на наше поведение и продавать это влияние другим. . Компании, которые получают большую часть своих доходов от рекламы, использовали наши данные в качестве рва — конкурентное преимущество, которое сделало невозможным для альтернативных предприятий возможность бросить вызов технологическим титанам. Например, поисковая система Google так хороша, как она есть, отчасти потому, что ее алгоритм имеет гораздо больше данных для изучения, чем любой из его конкурентов. Наши данные не только защищают компанию от конкурентов и позволяют ей лучше обучать свой алгоритм, но и позволяют техническим компаниям прогнозировать наше поведение и влиять на него. С объемом данных, к которым у него есть доступ, Google может знать, что не дает вам спать по ночам, чего вы больше всего желаете, что планируете делать дальше. Затем он шепчет эту информацию другим назойливым людям, которые хотят нацелить вас на рекламу.
Технологии хотят, чтобы вы думали, что инновации, которые они привносят на рынок, неизбежны.
Компании также могут делиться вашими данными с «брокерами данных», которые создадут файл о вас на основе всего, что им о вас известно (или, скорее, всего, что, по их мнению, они знают), а затем продадут его практически любому, кто захочет его купить . – страховщики, правительства, потенциальные работодатели, даже мошенники.
Стервятники данных невероятно сообразительны в использовании обоих аспектов власти, о которых говорилось выше: они заставляют нас отдавать наши данные более или менее добровольно, а также выхватывают их у нас, даже когда мы пытаемся сопротивляться. Карты лояльности — это пример силы, заставляющей нас делать определенные вещи, которые в противном случае мы бы не сделали. Когда вам предлагают скидку за лояльность в вашем местном супермаркете, вам предлагают, чтобы эта компания следила за вами, а затем влияла на ваше поведение с помощью подталкивания (скидки, которые побудят вас покупать определенные продукты). Примером того, как власть делает с нами то, чего мы не хотим, является то, что Google записывает ваше местоположение на вашем Android-смартфоне, даже если вы говорите ему не делать этого.
Оба типа власти также можно увидеть в действии на более общем уровне в эпоху цифровых технологий. Технологии постоянно соблазняют нас делать то, что в противном случае мы бы не сделали, от заблудиться в кроличьей норе видео на YouTube до бессмысленных игр или проверки телефона сотни раз в день. Цифровая эпоха принесла новые способы существования в мире, которые не всегда делают нашу жизнь лучше. Менее заметно то, что экономика данных также преуспела в нормализации определенных способов мышления. Технологические компании хотят, чтобы вы думали, что если вы не сделали ничего плохого, у вас нет причин возражать против хранения ваших данных. Они также хотят, чтобы вы думали, что обращение с вашими данными как с товаром необходимо для цифровых технологий, и что цифровые технологии — это прогресс, даже если иногда это может выглядеть тревожно похожим на социальный или политический регресс. Важнее, Технология хочет, чтобы вы думали, что инновации, которые она приносит на рынок, неизбежны. Так выглядит прогресс, а прогресс не остановить.
Этот рассказ самодовольный и вводящий в заблуждение. Как указывает датский экономист-географ Бент Фливбьерг в книге «Рациональность и власть» (1998), власть порождает знания, нарративы и рациональность, которые способствуют созданию той реальности, которую она хочет. Но технологии, увековечивающие сексистские и расистские тенденции и усугубляющие неравенство, непрогресс. Изобретения далеко не неизбежны. Отношение к данным как к товару — это способ для компаний зарабатывать деньги, и это не имеет ничего общего с созданием хороших продуктов. Накопление данных — это способ накопления власти. Вместо того, чтобы сосредотачиваться только на своей прибыли, технологические компании могут и должны лучше спроектировать онлайн-мир таким образом, чтобы он способствовал благополучию людей. И у нас есть много причин возражать против того, чтобы учреждения собирали и использовали наши данные так, как они это делают.
Среди этих причин — институты, не уважающие нашу автономию, наше право на самоуправление. Вот где играет роль более жесткая сторона власти. До сих пор цифровая эпоха характеризовалась тем, что учреждения делают с нашими данными все, что хотят, беспринципно игнорируя наше согласие всякий раз, когда они думают, что им это сойдет с рук. В офлайн-мире такое поведение было бы прозаично названо «воровством» или «принуждением». То, что это не называется так в онлайн-мире, является еще одним свидетельством власти технологий над нарративами.
яэто еще не все плохие новости. Да, учреждения в цифровую эпоху накопили силу конфиденциальности, но мы можем вернуть данные, которые ее поддерживают, и мы можем ограничить их сбор новых данных. Фуко утверждал, что даже если власть создает людей, у нас есть возможность сопротивляться власти и создавать самих себя. Сила больших технологий выглядит и ощущается очень надежной. Но карточный домик технологий частично построен на лжи и воровстве. Экономика данных может быть подорвана. Технические власти ничто без наших данных. Небольшая часть регулирования, небольшое сопротивление со стороны граждан, несколько предприятий, предлагающих конфиденциальность в качестве конкурентного преимущества, и все это может испариться.
Никто не осознает свою уязвимость лучше, чем сами технологические компании. Вот почему они пытаются убедить нас, что они все-таки заботятся о конфиденциальности (несмотря на то, что их адвокаты говорят в суде). Именно поэтому они тратят миллионы долларов на лоббирование. Если бы они были так уверены в ценности своих продуктов для блага пользователей и общества, им не нужно было бы так сильно лоббировать. Технологические компании злоупотребили своей властью, и пришло время им противостоять.
В эпоху цифровых технологий сопротивление, вызванное злоупотреблением властью, получило название techlash. Злоупотребление властью напоминает нам о том, что власть должна быть ограничена, чтобы она оказывала положительное влияние на общество. Даже если вы являетесь техническим энтузиастом, даже если вы думаете, что нет ничего плохого в том, что технологические компании и правительства делают с нашими данными, вы все равно должны хотеть, чтобы власть была ограничена, потому что вы никогда не знаете, кто будет у власти следующим . Ваш новый премьер-министр может быть более авторитарным, чем старый; следующий генеральный директор следующей крупной технологической компании может быть не таким доброжелательным, как те, кого мы видели до сих пор. Технологические компании в прошлом помогали тоталитарным режимам, и нет четкого различия между правительственной и корпоративной слежкой. Предприятия обмениваются данными с правительствами, а государственные учреждения обмениваются данными с компаниями.
Когда вы раскрываете свою конфиденциальность, вы подвергаете всех нас риску
Не поддавайтесь экономике данных без хоть какого-то сопротивления. Полностью отказаться от использования технологий для большинства людей нереально, но вы можете сделать гораздо больше, если не считать этого. Уважайте частную жизнь других людей. Не разоблачайте простых граждан в Интернете. Не снимайте и не фотографируйте людей без их согласия и, конечно же, не делитесь такими изображениями в Интернете. Постарайтесь ограничить данные, которые вы передаете учреждениям, которые не претендуют на них. Представьте, что кто-то спрашивает ваш номер телефона в баре и не принимает в ответ «Нет, спасибо». Если бы этот человек продолжал беспокоить вас из-за вашего номера, что бы вы сделали? Возможно, у вас возникнет соблазн дать им поддельный номер. В этом суть запутывания, как обрисовали исследователи СМИ Финн Брутон и Хелен Ниссенбаум в книге 2015 года .этого имени. Если компания по производству одежды запрашивает ваше имя, чтобы продать вам одежду, дайте им другое имя, например, Dr. Private Information, чтобы они поняли ваше сообщение. Не предоставляйте этим учреждениям доказательства, которые они могут использовать, чтобы заявить, что мы согласны с тем, что у нас забирают наши данные. Дайте понять, что ваше согласие не дается добровольно.
При загрузке приложений и покупке продуктов выбирайте продукты, обеспечивающие конфиденциальность. Используйте расширения конфиденциальности в своих браузерах. Отключайте на телефоне Wi-Fi, Bluetooth и службы определения местоположения, когда они вам не нужны. Используйте имеющиеся в вашем распоряжении юридические инструменты, чтобы запросить у компаний данные о вас, которые у них есть, и попросить их удалить эти данные. Измените настройки, чтобы защитить вашу конфиденциальность. Воздержитесь от использования одного из этих наборов для домашнего тестирования ДНК — они того не стоят. Забудьте об «умных» дверных звонках, которые нарушают вашу конфиденциальность и конфиденциальность других людей. Напишите своим представителям, делясь своими опасениями по поводу конфиденциальности. Твитнуть об этом. Используйте возможности, когда они появляются, чтобы сообщить бизнесу, правительствам и другим людям, что вы заботитесь о конфиденциальности, что то, что они делают, недопустимо.
Не делайте ошибку, думая, что вы в безопасности от вреда для личной жизни, возможно, потому, что вы молоды, мужчина, белый, гетеросексуален и здоров. Вы можете подумать, что ваши данные могут работать только на вас и никогда против вас, если вам пока везло. Но вы можете быть не так здоровы, как вам кажется, и вы не будете вечно молодыми. Демократия, которую вы считаете само собой разумеющейся, может превратиться в авторитарный режим, который может не благоприятствовать таким, как вы.
Кроме того, конфиденциальность касается не только вас. Конфиденциальность бывает личной и коллективной. Когда вы раскрываете свою конфиденциальность, вы подвергаете риску всех нас. Право на конфиденциальность необходимо для демократии — чтобы люди могли голосовать в соответствии со своими убеждениями и без чрезмерного давления, чтобы граждане могли анонимно протестовать, не опасаясь последствий, чтобы люди могли свободно объединяться, высказывать свое мнение, читать то, что им интересно. Если мы собираемся жить в условиях демократии, основная часть власти должна быть у народа. Если большая часть власти будет принадлежать компаниям, у нас будет плутократия. Если большая часть власти будет у государства, у нас будет некий авторитаризм. Демократия не данность. Это то, за что мы должны бороться каждый день. И если мы перестанем создавать условия, в которых она процветает, демократии больше не будет. Конфиденциальность важна, потому что она дает власть людям. Защити его.